Да здравствует новый Бреттон-Вуд?
Что ждет посткризисный мир - чья-то диктатура, множество региональных маленьких «долларов», закат нынешней империи «зеленого»?
Об этом мы говорим с известным экономистом, профессором Карлетонского университета (Оттава, Канада) Манфредом Бинефельдом.
Год назад профессор приезжал в наш город, читал курс лекций студентам Высшей школы экономики в Нижнем Новгороде. «Нижегородская правда» опубликовала интервью с канадским гостем в номере от 30 апреля 2009 года. 
 |  |  |
Сейчас профессор Бинефельд вновь прочел лекции в нижегородской Вышке. А мы предлагаем вниманию читателей интервью с этим интересным собеседником.
- Основная причина финансового, а сейчас и экономического кризиса - риски, которые существуют на рынке, - начал Манфред Бинефельд. - Результатом стала неконтролируемая, необдуманная политика банков, которая и привела к кризису.
На самом деле кризис для финансовых институтов не стал катастрофой. Скажем, крупный инвестиционный банк «Голдман Сакс» использовал ситуацию для того, чтобы выйти победителем. Другие банки также предвидели кризис и смогли использовать различные инструменты для минимизации потерь. Они смогли выиграть в этой ситуации.
Государствам же, прежде всего, следовало бороться со спекулянтами на финансовых рынках. Каждая финансовая система, основанная на кредитовании, должна неукоснительно придерживаться двух основных правил. Первое: каждый участник финансового рынка должен четко осознавать, что государство никаким образом не будет спасать его от последствий его же необдуманных действий. Его риски - это его и только его риски. Такого, что происходит сейчас, когда правительства спасают банки от вполне заслуженного банкротства, быть не должно. Иначе игроки, почувствовав свою безнаказанность, пойдут на самые рискованные операции. Ведь они сами ничем не рискуют. Правило второе: физические лица или институты как раз и должны получать помощь со стороны государства. То есть банк как единичный игрок не должен рассчитывать на господдержку, а банковская система в целом как институт должна получить поддержку.
- А если все игроки на финансовых рынках ведут себя неразумно?
- На самом деле два принципа, которые я назвал, противоречат друг другу. В этом-то и заключаются трудности, с которыми сегодня сталкиваются экономики ведущих стран. Все вели рискованную игру, но лучше все же оказывать помощь банкам как системе, так как в противном случае мы получим коллапс финансовой системы, а это много хуже. Многие известные экономисты соглашаются с тем, что большое количество денег, которые государства могли направить на общественные нужды, были направлены в банковскую систему для ее спасения.
- Российское правительство, следуя этой логике, год назад раздало огромные суммы банкам с тем, чтобы они направили их в реальный сектор. Но до заводов и фабрик деньги так и не дошли. Финансисты использовали их в игре против национальной валюты, неплохо заработав на падении ее курса.
- Такое произошло и в других странах, а не только в России. Сейчас существует множество рисков для инвестирования в реальный сектор, экономика неустойчива. С другой стороны, такие вливания только увеличивают спад. Государство в силу ограниченности своих возможностей вынуждено поступать именно таким образом. А финансовые спекулянты этим пользуются. Такие шаги стимулируют людей вести себя именно так, а не иначе. Например, если мы даем человеку страховку от пожара, он порой не заботится о противопожарной безопасности, иногда может поступать очень неразумно, ведь он застрахован! Также очевидно рассуждают и игроки на рынке. Они застрахованы государством от разорения и предпринимают максимально рискованные шаги.
Есть еще одна проблема. Правительства отягощены большими долгами. Для их покрытия нужен реальный экономический рост. Например, после окончания Второй мировой войны в ведущих странах тоже имелся большой государственный долг, но экономика росла. Сейчас же роста не видно, а давление огромных долгов на экономику может стимулировать новый виток кризиса. Инвесторы, не видя ростков оживления экономики, не спешат вкладывать деньги в реальный сектор.
- Получается, что правительства, вливая деньги в финансовый сектор, реально не оказывают стимулирующего влияния на экономику. Ведь банки, получая средства из госбюджета, продолжают играть по прежним правилам, ничего не меняя в своем поведении. Фактически они за государственный счет, а значит, за счет налогоплательщиков, продолжают политику, которая и привела к нынешнему кризису. Вы согласны?
- Вы правы, поведение игроков остается тем же. Но правительства на сегодняшний день отягощены большими долгами. Так что ситуация еще хуже, чем была накануне кризиса. Наиболее яркий пример таких спекулятивных атак - Греция. Хотя финансовые проблемы есть и у других европейских стран, даже у Великобритании. Одна из проблем - низкие нормы прибыли в реальном секторе. На финансовых рынках риски выше, но и прибыль больше. Поэтому банки и не спешат вкладываться в реальный сектор.
Понятно, что рецессия пойдет на спад, когда потребители начнут больше тратить, увеличение платежеспособного спроса вызовет рост производства. Но сейчас зарплаты, реальные доходы людей падают. Значит, спрос может расти только за счет кредитов. А давать дешевые кредиты, как раньше, банки не могут, у их клиентов и так очень большие долги. Из-за этого-то выхода из кризиса пока не видно.
Пол Волкер, известный американский экономист, работавший советником президентов Картера, Рейгана, а сейчас Обамы, предлагает вернуть банковскую систему к тому, что она представляла собой в 1930-е годы. Тогда банки жили только за счет разницы процентов по депозитам и кредитам. Банки должны придерживаться более консервативной политики, не вкладываясь в высокорисковые активы. В этом случае они могут рассчитывать на государственную поддержку. То есть речь идет о возвращении закона начала 1930-х, запрещавшего банкам совмещать функции инвестиционных и кредитных организаций. Этот закон был отменен в президентство Билла Клинтона.
Некоторые экономисты, в частности Мартин Вольф, для выхода из кризиса предлагают вернуться к классической Бреттон-Вудской системе, существовавшей до 1971 года, когда США прекратили обмен доллара на золото. То есть ввести контроль на финансовом рынке, фиксированный курс резервной валюты, тогда это был доллар. Но какая валюта может быть резервной?
В такой позиции есть одно существенное противоречие. Предлагая вернуться к Бреттон-Вуду, Мартин Вольф выступает за дальнейшую глобализацию, а это никак не сочетается с государственным контролем на финансовых рынках.
Да и вообще, та система имела свои проблемы, недаром она была разрушена. Нет смысла возвращаться во вчерашний день.
- Год назад вы говорили о противоречиях между национальными правительствами и мировым финансовым капиталом. Получается, что правительства проиграли финансистам?
- Да, в современной экономике очень многое значит ставка процента, а правительства не имеют достаточно широкого поля для маневра. Пример - ситуация с Грецией.
Действительно, в период с 1947 по 1971 год, во время господства Бреттон-Вудской системы мир не знал серьезных кризисов. А после - порядка 70 кризисов различных масштабов. Либерализация экономики была неизбежна. Но она повлекла нестабильность финансовой системы. Поэтому в противовес поднимается политическое движение за возвращение государственного контроля за финансовыми потоками. Крайнее проявление такого движения - нацистский режим в Германии. Это стало одним из возможных путей выхода из Великой депрессии начала 1930-х, очень напоминающей сегодняшний кризис.
Сейчас вернуть Бреттон-Вудскую систему невозможно. Тогда на мировом рынке фактически был один игрок - США. Сегодня же сильных игроков и в политическом, и в экономическом плане прибавилось. Наряду с Америкой большую роль начинает играть Китай. Поэтому зарождающаяся система будет более устойчивой, чем Бреттон-Вудская.
- Значит ли это, что господство доллара как мировой резервной валюты заканчивается и ему на смену продут региональные валютные системы, евро, юаня, формируемой единой валюты стран Персидского залива?
- Сейчас Штаты уже не являются такой надежной страной, как раньше. Об этом говорит хотя бы то, что в другие страны кризис был «импортирован» именно из США. Сейчас, когда мы имеем несколько крупных блоков, внутри каждого может быть своя резервная валюта. Прообраз такой региональной валюты - евро. Сами же эти валюты будут играть равную роль на мировом рынке. Так что господство в международном масштабе доллара закончится.
Евгений Спирин