Кино, филология, жизнь

В новом году в ряды преподавателей Высшей Школы Экономики вступил Павел Викторович Тимошинов. На его плечи легла ответственность говорить с филологами о кино. Мы захотели поближе познакомиться с Павлом Викторовичем и спросить его о зарождении интереса к кинематографу, предпочтениях в современном искусстве, о хобби и о многом другом.

-        Павел Викторович, по образованию Вы филолог, но Ваш основной интерес — кино. Как это произошло?

-       Почему кино - не знаю. Да я любил кино, а кто его не любит? И в те далёкие «застойные» времена, как и многие, радовался фильмам Рязанова-Гайдая-Данелии-Захарова и - как почти все мои одноклассники - мечтал наносить удары ногами как Талгат Нигматулин в «Пиратах ХХ века». Всё изменила перестройка и гласность. Наступала светлая сторона силы, железный занавес гнулся. Помню, я приехал с картошки, впереди был 3 курс филфака, и вот тут-то я пошёл и посмотрел «Пролетая над гнездом кукушки». Николсон, старинная индейская игра «положи мяч в корзину», «я хотя бы попробовал это сделать, черт побери!»… И что-то щёлкнуло в ДНК. Был окончательно пленён ещё в детстве напетой мне идеей «кто в этот мир попал, навеки счастлив стал». Решил, что кинематограф обязательно (каким-то неведомым пока путём) окажется в моей профессиональной жизни…

-        С чего началась Ваша карьера?

-       Кинокарьера, конечно, началась не на следующий день после эпохального просмотра, но в 1993 году, пройдя собеседование, я пришёл работать на нижегородское ТВ в качестве киноредактора.

-        По Вашему мнению, литература и кино имеют тесную связь?

-       Кино, как известно, искусство молодое и синкретическое, то есть вобравшее в себя мудрость всех гораздо более древних искусств. Вот вам и связь. Литературу и кинематограф роднят драматургические приёмы, повествовательная структура, да диалоги, наконец. И, конечно, кино всегда обращалось к литературе, как ученик к учителю, пользуясь опытом, авторитетом и идеями старшей музы.

-        Необходимо ли специальное образование, чтобы разбираться в кино ?

-       Чтобы хорошо разбираться в кино, надо хорошо разбираться в кино. Каким образом придёт к вам это «хорошо» - дело ваше. Не мною подмечено: чуть ли не половина кинокритиков в России имеют дипломы филологов. А есть в профессии и другие гуманитарии, и техническая интеллигенция представлена… Надо понимать, что кинокритика в отличие от киноведения, это наполовину наука, а наполовину журналистика (или публицистика). Да, кинокритик хоть и пишет рецензии для читателя-зрителя с довольно высоким культурным уровнем, но всё-таки по большей части не для специалиста в области кино. Поэтому кинокритику, конечно, важно разбираться в истории и теории кино, следить за текущим кинопроцессом, но он может позволить себе не погружаться с головой в научные дебри. Зато головой этой ему очень полезно вертеть по сторонам, расширяя социокультурный кругозор. Иуж никак не обойтись без того качества, которое Остап Бендер одобрительно отметил в монтёре Мечникове: «Хорошо излагает, собака».

-        Вы бы хотели снять собственный фильм? Если да, о чем бы он был?

-       Разве что в каких-нибудь предельно маниловских мечтах. Всерьёз - нет. Я лишь заинтересованный и внимательный зритель не без некоторых исследовательских и аналитических склонностей. Но – зритель. А режиссёр – совсем другая стезя. Там нужны другие нервные окончания, другая энергетика… Видимо, во мне этого «другого» недостаточно, раз желания снимать никогда не возникало. Хотя автором телевизионных передач я был. Вот, пожалуй, документальное кино могло бы меня заинтересовать в плане авторства, особенно «кино про кино». Но это было бы просто другой формой всё тех же изысканий в области кинематографа, которыми я занимался и занимаюсь до сих пор.

 -        Насколько нам известно, в этом году вы взяли на себя ответственность создания киноклуба. что привело Вас к этой идее?

-       Сегодня идея киноклуба или кинолектория переживает ренессанс. Я вот без специальных изысканий назову вам пять-шесть таких структур в Нижнем. Почему это так популярно сегодня, когда, казалось бы, можно не выходя из дома, в уюте, посмотреть практически что угодно? Значит главное – не сам факт просмотра, а то, что «вокруг»: люди рядом, обсуждение увиденного… Наверное, в век интернета кому-то всё-таки не хватает живого общения. И вообще, когда ты встал, оделся, куда-то поехал, вместе с единомышленниками без пауз посмотрел фильм, поучаствовал в его обсуждении, — это, согласитесь, деяние, событие, нечто. Диван и тапки таких эмоций не подарят.Да, в моей голове бродит призрак (пока ещё) идеи киноклуба для ВШЭ. Why not? И не так важно из чего всё это будет состоять. Кроме «смотреть-обсуждать» можно придумать ещё немало форм взаимодействия с кинематографом: можно делиться друг с другом самыми разными киновпечатлениями и новостями, встречаться с людьми в той или иной степени причастными к миру кино, создать собственное СМИ в интернете, или, чёрт возьми, свою кинопремию… Тут «что» вторично по отношению к «кто». Короче говоря, если найдутся в ВШЭ люди, которым всё это будет интересно и нужно, такое киносообщество вполне реально…

-        Вы интересуетесь современным искусством. Поделитесь с читателями Вашими предпочтениями.

-       Чтобы быть настоящим театралом, надо жить в Москве или Питере. Мои извинения театралам нижегородским, но, видимо, я просто недостаточно люблю театр в себе… В изобразительном искусстве и серьёзной музыке я чистой воды любитель – с хаотическим набором предпочтений, которые мало кому хочу предъявлять. Вот в поп-музыке, как мне кажется, большинство из нас доки просто потому, что представить детство-отрочество-юность без эмоционально-музыкального камертона практически невозможно. И эта страсть навсегда. Список групп и исполнителей может со временем корректироваться, но, так сказать, «вектор стиля» уже вряд ли изменится. Моя музыка – рок-н-ролл. От в школе услышанных «Deep Purple» и «Pink Floyd» до приобретённых в более сознательном возрасте «The Stooges» и «Nirvana». И в отличие от огромного количества скептиков (возглавляемых с недавних пор Антоном Долиным), я люблю русский рок родом из 80-х, а затем и из 90-х прошлого века. Наверное, здесь сказался интерес не только к музыке, но и к актуальным (и часто смелым) текстам на русском языке. Кстати, моя любимая группа (ирония судьбы) - «Кино».

-        А что вы можете сказать о литературе?

-       Современная? Давайте это будет список написанных на русском языке разновеликих книг, которые, начиная с 1980-х, запомнились, вызвали отклик, поразили, пронзили, оцарапали… Только не воспринимайте мой список в «программном ключе». Я не литературный критик, много чего вовсе не читал. Это будет моя история чтения, параллельная реальной жизни. Итак: Венедикт Ерофеев «Москва-Петушки»; Сергей Довлатов (почти всё); Владимир Сорокин - рассказы, «День опричника», «Метель», «Теллурия»; Виктор Пелевин «Жёлтая стрела», «Жизнь насекомых», «Чапаев и Пустота» и «Generation П»; Илья Стогов «Мачо не плачут» и «mASIAfucker»; Павел Крусанов «Укус ангела» и «Американская дырка»; Сергей Гандлевский «Трепанация черепа» и «НРЗБ»; Павел Санаев «Похороните меня за плинтусом»; Александр Гаррос-Алексей Евдокимов «Серая слизь» и «Чучхе»; Пётр Алешковский «Жизнеописание Хорька» и «Крепость»; Виктор Астафьев «Прокляты и убиты»; Георгий Владимов «Генерал и его армия»; Алексей Иванов «Географ глобус пропил»; Людмила Улицкая* «Даниэль Штайн, переводчик»; Александр Кабаков «Всё поправимо»; Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени»; Алексей Сальников «Петровы в гриппе и вокруг него». Наверняка такой список что-то должен говорить и о его составителе. Но что? Я не знаю.

-        Интересно узнать Ваше мнение о мировом кинематографе. Есть ли фаворит среди современных картин?

-       Я понимаю, что отвечая на такой вопрос, я волей-неволей даю какие-то рекомендации. Но в таких случаях надо всегда помнить о том, что их даёт конкретный человек, а не какая-то высшая инстанция. О вкусах не спорят, их разделяют или нет. А почему что-то нравится, а что-то не нравится, что-то в определённый период времени выходит на первый план, а что-то уходит в тень - вопрос эстетически сложный и с точки зрения психотерапии запутанный.Мне вот сейчас очень интересно кино 1990-х, особенно отечественное – время моей молодости, да и просто любопытная эпоха. Неслучайно два самых мною почитаемых режиссёра постсоветского периода – Алексей Балабанов и Валерий Тодоровский – родом из этого периода. Кто ещё из самых-самых? За океаном – Тарантино, Джармуш, Финчер и братья Коэн, в Европе – фон Триер, Альмодовар, Каурисмяки… Фильмы? Поскольку это в некотором смысле игра, то необходимо задать какие-нибудь правила и установить рамки. Попробую изобразить, допустим, дюжину лучших фильмов ХХI века. В алфавитном порядке: «В субботу», «Груз 200», «Дом, который построил Джек», «Догвилль», «Елена», «Изображая жертву» (или «Петровы в гриппе»), «Однажды в Голливуде», «Охота», «Серьёзный человек», «Старикам тут не место», «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», «Убийца» (Дени Вильнёва). И вне конкурса (поскольку это произведение с пока непереводимым для меня статусом «другое кино») – «Трудно быть богом».

-        В Высшей школе экономики Вы преподаете дисциплину «Семиотика литературы и кино». Есть ли у вас миссия как у преподавателя такого необычного для филологов курса?

-       Мой курс с подзаголовком «Введение в киноанализ» не является «мейнстримом» для филологов. Он скорее проходит под грифом «для общего развития». Но, во-первых, мне почему-то кажется, что филология – это не только про тексты и литературу, это вообще про жизнь. А значит «для общего развития» — это очень даже филологично. Во-вторых, в современном образовании на первом месте не объем запоминаемой информации (информация сегодня сверхдоступна), а умение думать, то есть анализировать, интерпретировать, самостоятельно ориентироваться, генерировать идеи. «Введение в киноанализ» – по большей части практический тренинг, направленный на достижение всех этих умений, попытка понять из чего состоит кино, как работает, как взаимодействует со зрителем. В-третьих, культура сегодня предельно визуализирована. Мы окружены экранами, в которых по определенным законам отражается и преображается наша жизнь. Нужно же понимать то, что тебя окружает. А поскольку кинематограф – один из слонов или китов, на которых стоит вся современная визуальная культура, киноязык, соответственно, один из ключей к разгадке визуального кода нашего времени.

Интервью подготовили студентки 4 курса Келембет Ангелина и Сергеева Анастасия

* Людмила Улицкая включена Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.