Узнай у выпускника: всё о ФиПЛе
Сложно ли было учиться? Какие были возможности участия в научных конференциях? Чему учат на программе? В этом мини-интервью выпускник Егор Жариков отвечает на вопросы о своем опыте обучения, дает советы абитуриентам и рассказывает, как не ошибиться при выборе направления. Ответы из первых уст для тех, кто задумывается о поступлении!
Кем Вы сейчас работаете и как полученное образование помогает лично Вам в работе?
Сейчас я работаю ассистентом-инженером в компании RRI, где мы занимаемся файнтюнингом больших языковых моделей. Основная часть моей работы это чтение статей, написание научных текстов на английском языке и поиск новых подходов для улучшения обучения. Много времени уходит на разбор узкоспециализированной литературы, и здесь очень помогает тот академический бэкграунд, который я получил на ФиПЛе, особенно в части аналитики, английского и умения быстро вникать в новые темы. Недавно вся наша команда участвовала в командировке в другую страну, где мы в течение месяца плотно занимались исследовательскими задачами. Это был очень интенсивный и продуктивный опыт: постоянные обсуждения в команде, проверка гипотез, эксперименты. Умение работать с информацией и чётко формулировать идеи – всё то, чему учат на ФиПЛе – там сыграло большую роль.
Как Вам кажется, какие навыки, полученные на ФиПЛе, оказались наиболее важными для вашей карьеры?
Один из ключевых навыков, который я в себе развил – адаптивность. За четыре года мы прошли через столько разных дисциплин, что по ощущениям успели побывать и переводчиками, и лингвистами, и судебными экспертами, и программистами. Такое разнообразие заставляет быстро подстраиваться под новые условия и задачи, даже если они сначала кажутся незнакомыми или неудобными. Этот навык серьёзно повлиял на то, как я теперь работаю: если появляется что-то новое, я не держусь за привычные задачи, а спокойно осваиваю нужный материал и переключаюсь. Ещё один важный навык – это умение выступать. Почти на каждой дисциплине приходилось защищать проекты, готовить презентации, доносить суть своей работы. Со временем начинаешь делать их не просто по шаблону, а понятно, насыщенно и с каким-то смыслом. Сейчас это тоже полезно, пусть и не всегда на первом плане, но точно пригодится, особенно когда надо объяснять сложные вещи простым языком.
По Вашему мнению, насколько сейчас востребованы лингвисты? Чем может заниматься лингвист после ФиПЛа?
Наше направление действительно предлагает широкий спектр специализаций. Из моего потока многие работают программистами в таких компаниях, как Яндекс, МТС, Сбер и RRI. Есть и те, кто стал экспертами в МВД, а также выпускники, выбравшие преподавательскую деятельность: кто-то ведёт личные курсы, кто-то работает в крупных образовательных центрах. Мне приятно видеть, что несмотря на такое разнообразие профессий, знания, полученные на ФиПЛе, оказались полезными для всех. Думаю, это может вдохновлять не только студентов, но и абитуриентов.
Традиционный вопрос: почему вы решили выбрать именно это направление?
Стоит начать с того, что я люблю математику и английский язык. До 11 класса я вообще не интересовался тем, кем я стану, а в 11 классе я съездил на два дня открытых дверей, один из них был у Высшей школы экономики. Я с удовольствием послушал всех выступающих, поболтал со студентами различных факультетов и, наконец, увидел стенд ФиПЛа и уже бывшего академического руководителя Алексея Юрьевича Малафеева и, видимо, дуэт программирования и лингвистики меня привёл на этот факультет.
Почему Вы решили выбрать именно компьютерную лингвистику, а не теоретическую русистику, и кому бы Вы посоветовали выбрать именно второй вариант?
Скорее всего, выбор произошёл в тот момент, когда я впервые написал что-то более-менее рабочее на языке программирования Python и испытал от этого удовольствие. Мне стало ясно, что я хочу не просто анализировать язык, а ещё и автоматизировать этот анализ, играть с данными, строить модели, искать закономерности – в общем, включать в работу и мозг, и алгоритмы. Русистика это красиво и тонко, это требует невероятного чувства языка и аналитического мышления, но я понял, что мне ближе формат "вот у тебя корпус, вот скрипт, теперь попробуй понять, почему всё сломалось". Теоретическую русистику я бы точно порекомендовал людям, которым интересна сама структура языка, его история и системные тонкости. Тем, кто умеет долго разбираться в одном вопросе, кому нравится работа с текстами.
Какие дисциплины запомнились Вам больше всего, что было самым интересным?
Больше всего меня увлекали предметы, связанные с программированием. На первом курсе я довольно быстро разобрался, как всё устроено, но тогда ещё не успел полюбить программирование — основной акцент был на дисциплине под названием "Введение в языкознание". Зато уже со второго курса я буквально влюбился в программирование. Это, конечно, сказалось на моей успеваемости по лингвистическим дисциплинам, но я старался сохранять баланс. Благодаря своему увлечению, я с особым интересом посещал лекции Александра Владимировича Демидовского — его стиль преподавания мне очень близок. После первой дисциплины я с нетерпением ждал других курсов, которые он вёл. Что касается лингвистики, то наибольшее впечатление на меня произвёл курс синтаксиса у Маргариты Андреевны Климовой. По-настоящему я понял ценность данного предмета ближе к экзаменам, когда углублённо готовился, и с удивлением обнаружил, насколько это может быть увлекательно.
Были ли у Вас какие-либо возможности участвовать в конференциях, научных или практических проектах во время обучения?
Возможности точно были, но по-настоящему я начал их использовать только на четвёртом курсе, когда занялся дипломом, за что хочу выразить благодарность моему научному руководителю Александру Владимировичу Демидовскому. Участвовал и в нижегородской конференции от ВШЭ, и в конференции им. Е.В. Арменского в МИЭМ. Честно говоря, всем, кто интересуется наукой и технологиями, я бы посоветовал не тянуть и начать заниматься статьями и конференциями как можно раньше. Это серьёзно расширяет научный кругозор, даёт ценный опыт, и к тому же может сыграть роль при поступлении в магистратуру или при поиске работы.
Были ли у Вас сомнения при выборе данного направления? Как Вы с ними справились?
Честно говоря, у меня вообще не было чёткого понимания, что такое «компьютерная лингвистика», когда я поступал. Я просто увидел слова «программирование» и «языки» на одном стенде и подумал: «Ну, вроде моё». Потом, конечно, начались небольшие сомнения, особенно когда шёл первый курс и акцент был больше на лингвистике, а не на коде. Однако, на втором курсе всё встало на свои места: пошло серьезное программирование, начали появляться задачки, в которых надо было думать и как лингвист, и как программист. Вот тогда и стало ясно, что я в правильном месте, а сомнения ушли сами собой, просто потому что мне стало по-настоящему интересно. Ну а когда интересно, мозг перестаёт искать альтернативы.
Что бы Вы посоветовали себе в начале обучения, зная то, что знаете теперь, по окончании бакалавриата?
Я бы посоветовал себе не гнаться за работой до 4 курса, а сосредоточиться на учебе и прокачке базы. Конечно, работа кажется заманчивой, особенно деньги, опыт, всё такое, но с уровнем знаний второкурсника она часто отнимает слишком много сил и времени, из-за чего страдает учеба. Лучше сначала заложить крепкий фундамент, а уже потом идти в практику. Ещё один совет – это как можно раньше попробовать себя в науке и вообще не останавливаться в обучении. Сейчас всё быстро меняется, и, если не идти в ногу со временем, можно быстро остаться в прошлом.
Автор: Андрей Климов, 23ФиПЛ