"Главное - интересоваться тем, о чем пишешь..."
В самом начале декабря были объявлены результаты конкурса НИРС - научно-исследовательских работ студентов. Третье место по направлению "Филология" заняла студентка Нижегородского кампуса Анна Назарова с работой "Пушкинское и лермонтовское в повести Б.Л. Пастернака "Детство Люверс". Вот почему мы решили поговорить с Аней о науке, Пастернаке, конкурсе и пути к своей теме.
Материалы, которые отправляются на НИРС, – это фактически сжатые курсовые и дипломные работы. Как мы знаем, писать диплом тебе только предстоит, но три курсовые уже позади. Расскажи, с чего начался твой научно-исследовательский путь.
На первом курсе я не успела записаться к научному руководителю, у которого хотела писать работу. У меня было желание писать о Достоевском, но исследовала я тогда Цветаеву. Однако «Ключевые тексты русской литературы» стали переломным моментом в формировании моих научных интересов: мы говорили о стихотворениях Юрия Живаго. В моей памяти сразу всплыл роман Пастернака. И если в школе лирика автора, особенно ранняя, была мне непонятна, то «Доктор Живаго» произвёл на меня огромное впечатление. Не знаю, знакомо ли тебе такое чувство, когда ты слышал о чем-то в детстве, затем забыл, а теперь заново сталкиваешься с этим предметом и уже не можешь смотреть на него без интереса? Именно это чувство меня охватило. И я прочитала «Доктора Живаго» запоем, а потом сутками, порой во вред другим предметам изучала творчество Пастернака. Конечно, как наивный читатель и просто любитель. Теперь мне хотелось применить знания, которые я получила, и на экзамене по «Ключевым текстам» отвечать о Пастернаке. И вот, я тяну билет. Мне достался рассказ Шаламова «За письмом», в котором рассказчик едет за письмом Пастернака! Я была счастлива и, конечно, посчитала это знаком судьбы. На втором курсе я перешла под руководство Марии Марковны, чтобы писать о прозе Пастернака.
То есть вторая курсовая работа была посвящена «Доктору Живаго»?
Нет. Как я уже сказала, роман произвёл на меня огромное впечатление, но я не стала конкретизировать, о каком именно прозаическом произведении Пастернака намерена писать. «Доктор Живаго» чудесен, но я не была уверена, что готова браться за роман. Мария Марковна порекомендовала прочесть «Детство Люверс» и посмотреть, понравится ли повесть мне. Сразу стало любопытно, как повесть построена, что в ней можно исследовать, и моя тема звучала так: «” Детство Люверс” в контексте творчества Пастернака». Честно сказать, в этой работе не было чего-то выдающегося, мне кажется, она получилась скорее реферативной, чем исследовательской, но это был только старт.
Что помогло тебе прийти к теме третьего курса?
Всё лето я читала о Пастернаке, меня осенило, что я хочу заниматься только им. Изменилось восприятие его поэзии: если раньше я считала, что моя область – это проза, то теперь я с упоением читала «Сестру мою жизнь» и «Темы и варьяции». Конечно, нам ещё предстоит доказать, что поэтические книги обрамляют «Детство Люверс», но их тесная связь с повестью заставила меня взглянуть на более широкую область творчества Пастернака. И если поэтическая книга «Сестра моя жизнь» посвящена Лермонтову, а «Темы и варьяции» во многом обращаются к пушкинским сюжетам, мне стало интересно, есть ли аллюзии на Пушкина и Лермонтова в «Детстве Люверс». Как оказалось, последовательно эта тема не рассматривалась, поэтому я и взялась о ней писать. Говорить только о лермонтовских мотивах я не могла: показалось, что получится слишком кратко (я не умею расписывать свои рассуждения и иногда очень жалею об этом), к тому же Людмила Львовна Горелик в монографии «Миф о творчестве» в прозе и стихах Бориса Пастернака» назвала текстуальные переписки в повести и пушкинской «Капитанской дочке», что и подтолкнуло нас к дальнейшему исследованию.
Теперь перейдём ближе к НИРСу: на каком курсе ты впервые попробовала себя в конкурсе?
Впервые я отправила свою работу на третьем курсе, но она не принесла мне ничего. Честно сказать, я не была активным студентом на первых двух курсах и часто сомневалась. В начале третьего курса мне предложили участвовать в конференциях. Я попала на Х конференцию молодых исследователей «Текст – комментарий – интерпретация» в Московской Вышке, в тот момент моя вторая работа по Пастернаку была написана лишь тезисно. Она больше походила на статью. Старшие коллеги дали мне очень много ценных советов, которые затем я использовала в своей курсовой работе. Поэтому я настоятельно рекомендую участвовать в конференциях до отправки работ! Пусть стилистически новая работа нравилась мне чуть меньше предыдущей, зато содержательность была в разы выше.
Как много времени заняла подготовка работы к конкурсу?
Совсем недолго, потому что в сокращении она не нуждалась. Конечно, мы внесли некоторые правки. Думаю, чем интереснее для тебя тема, тем ответственнее подходишь к её написанию. Благодаря тому, что я уже имела опыт подачи работ на НИРС, процедура загрузки тоже прошла быстро. Однако не без приключений: за 15 минут до закрытия формы мне написали на почту организаторы. Оказалось, я не убрала имя и фамилию с титульного листа. Уже потом, после получения результатов, я удивлялась тому, как удачно увидела то сообщение: было бы обидно, если бы работу не пропустили из-за такой проблемы.
Что ещё ты можешь посоветовать участникам конкурса следующего года?
Я сама не всегда следую собственным советам! Главное, наверное, интересоваться тем, о чем пишешь. Ещё стараться не делать работу в последний момент и не бояться участвовать в таких конкурсах – ведь это очень ценный опыт.
Материал подготовила
студентка второго курса
Далия Домрачева