• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Адрес:  603155, Н. Новгород, Б.Печерская, 25/12, к. 404

Телефоны менеджеров

Руководство
Заместитель декана по работе с абитуриентами и студентами Сучкова Екатерина Олеговна
Заместитель декана по научной работе и международным связям Новак Анна Евгеньевна
Мероприятия
7 сентября – 27 ноября
Регистрация команд до 5 октября 
22 сентября – 26 сентября
Регистрация без доклада до 15 сентября! 
7 октября – 13 ноября
Регистрация команд до 7 октября 

Импортозамещение: мифы и реальность

Факультет экономики НИУ ВШЭ-Нижний Новгород провел первую открытую дискуссию из серии встреч, посвященных обсуждению возможностей российской экономики в условиях мировой нестабильности. Тема первой встречи – "Импортозамещение: мифы и реальность".

Участники дискуссии:

Пивкин С.А., к.э.н., главный экономист судостроительной компании "Аэроход";
Понина В.А., консультант по бинес-процессированию;
Виноградов О.М., генеральный директор ЗАО "Промэкспорт";
Максимов А.Г., к.ф.-м.н., профессор кафедры экономической теории и эконометрики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород;
Голованова С.В., д.э.н., профессор кафедры экономической теории и эконометрики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород;
Хасянова С.Ю., к.э.н., доцент кафедры банковского дела НИУ ВШЭ – Нижний Новгород;
Зороастрова И.В., ст. преподаватель кафедры экономической теории и эконометрики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород;
Цыцулина Д.В., кафедры экономической теории и эконометрики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород

Импортозамещение – это очень широкое понятие и аспектов, которые связаны с исследованием этого процесса и подходов к его стимулированию, очень  много. Во время дискуссии участники сконцентрировались в большей степени не на вопросах глобальной модернизации российской экономики, ориентированной на развитие производств, составляющих в настоящее время статьи импорта, но на более узком вопросе – о том, как сложившаяся в настоящее время непростая геополитическая ситуация влияет на возможности отечественных производителей к развитию импортозамещающих производств и какую поддержку ожидают представители бизнеса от регулятора.

По мнению Головановой С.В. в российской экономике присутствуют факторы, сдерживающие инвестиции в производства, традиционно конкурирующие с импортом на внутреннем российском рынке, включая противоречия между различными целями государственной политики. В частности, политика сдерживания роста цен, ориентированная на снижение социальной напряженности, снижает стимулы представителей бинес-сообщества к расширению производства:  привлечению ресурсов в эти сектора могли бы способствовать повышенные доходы (хотя бы в краткосрочном периоде) от осуществления этих видов деятельности, способствующие ускоренной окупаемости инвестиций. Однако, в условиях сдерживаемых государством цен, на это рассчитывать не приходится. Как ни странно, но систематически появляющиеся в СМИ новости о все более вероятной скорой отмене встречных санкций (заявления зарубежных и отечественных официальных лиц) также противодействуют подобным инвестициям, формируя ожидания скорого возвращения повышенной иностранной конкуренции на внутренние рынки. Сдерживающее воздействие на импортозамещение оказывает и активная позиция регулятора по поиску альтернативных зарубежных поставщиков продукции, оказавшейся под запретом, поскольку они фактически занимают нишу, освободившуюся для отечественных производителей. Сложная экономическая ситуация, включая повышение ставок по кредитам, ослабление национальной валюты (что означает рост цен на ресурсы, комплектующие, оборудование и пр. иностранного производства ), рост неопределенности в экономике из-за повышенной волатильности ключевых макроэкономических показателей также не способствуют импортозамещению в кратко- и среднесрочной перспективе. В этих условиях с учетом многоцелевой оптимизации экономической политики важна сбалансированность применяемых мер воздействия на экономику.

Представители бизнеса по-разному реагируют на сложившуюся ситуацию. Каждое предприятие, столкнувшееся с проблемами, обусловленными введенными в последние два года торговыми ограничениями, находится своей особой ситуации. Одни могут найти российские аналоги продукции, жизненно необходимой для отечественного производства, другие – нет; у одних больше финансовых ресурсов, у других – меньше; кто-то уже давно начал осуществлять вложения в исследования и разработки, позволяющие снизить зависимость от импорта, кто-то нет. Соответственно и единого рецепта выхода из сложившейся ситуации для производителей не существует. Во время дискуссии участники согласились с тем, что в сложившейся ситуации очень важна роль менеджмента: можно видеть в санкционной политике лишь ограничения, а можно искать возможности.

Много говорилось и о роли государства. Несомненно, в условиях внешних шоков регулятор не может оставаться в стороне. Социально и стратегически значимые отрасли  должны получить и получают поддержку, в том числе финансовую. Однако, возможности государства не безграничны, – необходимо расставить приоритеты и разработать критерии  оценки  ориентированных на импортозамещение проектов, достойных поддержки. Во время дискуссии прозвучало мнение, что одной из опасностей государственной поддержки предприятий в условиях неблагоприятной экономической (и политической) ситуации является влияние государственной поддержки на мотивацию экономических агентов. Вместо того чтобы направить усилия на поиск путей развития компании в новых экономических условиях менеджмент может переориентироваться на задачу «выбивания» из государственного бюджета дополнительных средств, аргументируя это своим тяжелым положением и социальной значимостью. Это искушение может возникнуть и у тех компаний, которые вполне способны были бы справиться с текущими трудностями.

Модератор встречи, профессор НИУ ВШЭ – Нижний Новгород, заведующий кафедрой экономической теории и эконометрики Максимов Андрей Геннадьевич, в своем вводном слове охарактеризовал основные положительные и отрицательные черты импортозамещения. Положительные связаны с ростом валового внутреннего продукта, отрицательные – с  отказом от выгод специализации и мировой торговли.  По мнению Максимова, если импортозамещение – результат экономического развития, то это, безусловно, хорошо, а если самоцель, то, как минимум в долгосрочной перспективе, это точно плохо. Модератор дискуссии подчеркнул, что замещение как результат – это производство российского продукта, абсолютно конкурентного на мировом рынке. Только в этом случае и можно говорить о замещении, все остальное - вещи в каком-то смысле вынужденные, поэтому не эффективные. 

Несмотря на сложность обсуждаемой проблемы дискуссия завершилась на оптимистичной ноте. Будем искать новые возможности!